Discussion:Élections générales espagnoles de 2023

Chute du PSOE dans les sondages

@Aréat et @Rachimbourg il y a un lien entre la victoire du PP à Madrid en 2021 et la chute du PSOE dans les sondages nationaux dès les semaines suivantes. Le PP a d'ailleurs réclamé des élections anticipées. Je sais pas comment on pourrait le formuler. Panam (discuter) 16 août 2022 à 11:48 (CEST)

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que là tu avais juste copié/collé le paragraphe Conséquences de Élections à l'Assemblée de Madrid de 2021 (d · h · j · ↵). Idem pour le paragraphe Contexte, c'est juste du copier/coller. Désolé, je m'agace un peu, mais quand c'est trop long pour contextualiser ou hors contexte, laisse vide, sinon ça ne veut rien dire vis-à-vis de l'article. Je vais voir pour trouver des éléments sur l'inversement de tendance PSOE/PP dans les sondages à partir des élections madrilènes. – Rachimbourg (on cause ?) 16 août 2022 à 11:53 (CEST)

@Rachimbourg et @FructidorAn3 vous en sauriez plus ? Ca me semble important. Panam (discuter) 30 mai 2023 à 12:18 (CEST)

Oui @Panam2014, tu l'as dans la dernière phrase de cette section. Rachimbourg (on cause ?) 30 mai 2023 à 12:20 (CEST)

Proposition de renommage

 Panam2014, Rachimbourg et Aréat : bonjour. Passé par hasard sur cet article pour rectifier une erreur orthographique, j'ai été très surpris du titre. Pourquoi ne pas l'avoir appelé Élections générales espagnoles de 2023 qui n'existe même pas en tant que redirection ? Le titre actuel est contraire aux conventions sur les titres, indiquant qu'un titre doit être « cohérent dans sa forme avec les titres des autres articles du même domaine ». Donc, en cohérence avec les 18 autres articles d'élections générales espagnoles depuis 1933, et la quarantaine d'articles potentiels antérieurs entre 1834 et 1923, je propose de le renommer en Élections générales espagnoles de 2023. Je peux m'en charger ainsi que des plus de 300 pages liées.

J'attends vos commentaires. Cordialement. Père Igor (discuter) 29 septembre 2022 à 18:00 (CEST)

Je pense il faut attendre 45 jours avant 2023 comme ça on sera sûrs qu'il n'y aura pas de scrutin anticipé. Panam (discuter) 29 septembre 2022 à 18:13 (CEST)

Bonjour. Sur les pages d'élections à venir, loin dans le temps mais soumises à l'incertitude de la convocation d'élections anticipées, on met généralement le titre sous cette forme. On ne peut pas dire avec certitude que les élections auront lieu en 2023. D'expérience, le titre actuel permet surtout de gérer les crises politiques au cours desquelles les sources jugent probable des élections anticipées, au quel cas on se retrouve avec un renommage de 202X à 202Y, mais qu'au final la crise est surmontée et un nouveau gouvernement créé, peut-être de manière transitoire, et que c'est à nouveau renommé en 202X ou 202Z, etc. Le titre actuel permet de ne pas avoir ces renommages à répétition, tout en restant techniquement correct, avec une date définie uniquement lorsque l'on a une convocation des électeurs. --Aréat (discuter) 29 septembre 2022 à 18:23 (CEST)

 Panam2014, Aréat et Père Igor : Bonsoir. Merci pour votre intervention. Il est vrai qu'habituellement, dans la mesure où l'année est incertaine du fait d'une instabilité politique ou d'une faculté de dissolution discrétionnaire, on écrit les titres de la sorte. Maintenant, je ne serais pas choqué de renommer en Élections générales espagnoles de 2023, quitte à le renommer en Élections générales espagnoles de 2022 s'il y a dissolution dans les jours à venir. Je m'en remets au consensus. Bonne soirée. Rachimbourg (on cause ?) 29 septembre 2022 à 22:55 (CEST)

 Panam2014, Rachimbourg et Aréat : merci pour vos avis éclairés. Je comprends mieux effectivement ce titre. La proposition de Panam me semble intéressante. Père Igor (discuter) 30 septembre 2022 à 12:27 (CEST)

@Père Igor, ça me paraît bien également. Merci à tous. Rachimbourg (on cause ?) 30 septembre 2022 à 14:35 (CEST)

Sièges dans les tableaux

Ce n'est pas très important, mais je me dis qu'il vaudrait mieux enlever les barres de ce type

123  /  350

des tableaux des cinq derniers scrutins. Ça prend beaucoup de place juste pour répéter que le total est sur 350, la couleur on l'a déjà à gauche, les chiffres à lire sur fond de couleur parfois très sombre ça finit toujours par être gênant, et surtout les petit partis qui obtiennent un siège, parfois après plusieurs qui n'en obtiennent pas, ressortent moins qu'avec la présentation classique avec du gras, type élections allemandes. Je pense peut être faire ça dans quelques semaines, si ça va à tout le monde. Cordialement. Aréat (discuter) 23 novembre 2022 à 21:34 (CET)

Salut @Aréat. Je valide tout à fait. Merci de cette proposition. À bientôt. – Rachimbourg (on cause ?) 23 novembre 2022 à 22:07 (CET)

Unidas Podemos et Sumar

Bonjour collègues,

On sait que Yolanda Diaz a fondé sa plateforme Sumar, mais certains sondages semblent séparer les deux formations, comme deux partis distincts. Devrions-nous indiquer Sumar séparément de Podemos, ou ajouter Sumar aux partis alliés dans UP? Ou autre chose complètement? Je ne suis pas vraiment la politique espagnole, malheureusement.

Signé: InternauteLambda (discuter) 28 mai 2023 à 18:03 (CEST)

Bonjour @InternauteLambda. Pour le moment, Sumar et Unidas Podemos sont deux sujets politiques distincts, qui n'ont pas d'alliance scellée, mais — publiquement et officiellement — Yolanda Díaz reste la cheffe de file d'Unidas Podemos pour les élections générales. Donc il faut la laisser indiquée comme cheffe d'UP et on ne peut pas indiquer Sumar dans la liste puisque ce mouvement n'appartient pas à UP. Rachimbourg (on cause ?) 28 mai 2023 à 18:11 (CEST)

Très bien. Cela dit, sont-ils en cours de négociation pour une alliance? Comme je disais, je ne suis pas vraiment la politique espagnole.

Signé: InternauteLambda (discuter) 28 mai 2023 à 18:19 (CEST)

@InternauteLambda Unidas Podemos le demande et Sumar y est prêt. Sumar attend juste les élections régionales et municipales d'aujourd'hui (qui vont déterminer les rapports de force au sein de la gauche radicale et alternative). Rachimbourg (on cause ?) 28 mai 2023 à 18:35 (CEST)

@Rachimbourg on fait quoi pour Unidas Podemos ? Pour la cheffe de file et le statut actuel. Panam (discuter) 9 juin 2023 à 15:11 (CEST)

@InternauteLambda, @Panam2014 : les forces qui intégraient Unidas Podemos ont toutes désormais rejoint Sumar. On peut donc considérer celui-ci comme le successeur d'UP. Rachimbourg (on cause ?) 9 juin 2023 à 15:18 (CEST)

@Rachimbourg comment on devrait faire pour expliquer la fin de Más País comme coalition ? Pour UP c'est facile vu c'est une coalition. Panam (discuter) 9 juin 2023 à 23:54 (CEST)

C'est simple : Más País n'a jamais été une coalition @Panam2014, mais un parti (qui existe toujours). Il s'est présenté en coalition avec Equo, Compromís ou CHA. Rachimbourg (on cause ?) 9 juin 2023 à 23:57 (CEST)

@Rachimbourg pour certains partis locaux on a mis MP en affiliation nationale (je l'ai remarqué quand j'ai rajouté Sumar). On pourrait aussi faire comme pour Sumar et renvoyer vers une section. Panam (discuter) 9 juin 2023 à 23:58 (CEST)

Perso, j'additionnerais Mas Pais et UP ensemble pour les comparaisons, en ce qui a trait les résultats.

Signé: InternauteLambda (discuter) 10 juin 2023 à 00:31 (CEST)

@InternauteLambda, c'est fait . @Panam2014 : je ne vois pas bien pourquoi cela a été fait ainsi. Más País est un parti autonome. Il a fait des listes communes avec certains partis, mais aucune coalition du style d'Unidas Podemos n'a été formalisée... C'était une erreur. Rachimbourg (on cause ?) 10 juin 2023 à 07:36 (CEST)

@Rachimbourg et Sumar c'est un parti et une coalition ? Panam (discuter) 10 juin 2023 à 12:52 (CEST)

@Panam2014, les deux mon capitaine . Il y a parti Sumar (officiellement, Mouvement Sumar) et il y a la coalition Sumar, qui comprend le parti et 14 autres formations (d'où Sumar (parti politique)#Coalition, auquel renvoie Sumar (coalition)). Rachimbourg (on cause ?) 10 juin 2023 à 13:03 (CEST)

@Rachimbourg il faudrait rajouter l'info que Sumar a été enregistrée comme coalition Panam (discuter) 11 juin 2023 à 15:24 (CEST)

Tu veux dire @Panam2014 comme dans cette section ? Rachimbourg (on cause ?) 11 juin 2023 à 19:49 (CEST)

@Rachimbourg oui. Je vois que c'est déjà fait. Par contre. Il faudrait peut-être parler des deux dans l'infobox, et changer le RI et voir comment renommer. Panam (discuter) 11 juin 2023 à 20:43 (CEST)

Il n'y a rien à renommer @Panam2014, Sumar est un parti. Point. Rachimbourg (on cause ?) 11 juin 2023 à 20:50 (CEST)

@Rachimbourg mais peut-être à terme il faudrait scinder pour avoir un article sur la coalition pour gérer le total de sièges comme pour Podemos (parti espagnol) et Unidas Podemos. Panam (discuter) 11 juin 2023 à 20:52 (CEST)

Podemos et Unidas Podemos ne portent pas le même nom, donc scinder est logique. Là, c'est le même nom. Scinder complexifie. Rachimbourg (on cause ?) 11 juin 2023 à 20:53 (CEST)

@Rachimbourg en fait rien ne nous empêche de traiter du parti et de la coalition dans une même infobox. Ou alors mettre une 2e infobox. Sinon pour les résultats il me semble qu'on va devoir faire une sous section pour le parti et une sous section pour la coalition ou alors un seul tableau mais deux lignes. Panam (discuter) 11 juin 2023 à 21:01 (CEST)

Forum des Asturies

@Ep0lUmpa et @Rachimbourg des sources sur cette non participation ? Ce qui fait un siège de député en moins pour le PP et un pourcentage sortant en baisse. Panam (discuter) 10 juin 2023 à 16:07 (CEST)

Voici. Le siège en moins pour le PP est inclus déjà. Rachimbourg (on cause ?) 10 juin 2023 à 16:09 (CEST)

@Rachimbourg on passe donc de 89 à 88. Quid du pourcentage du PP ? Panam (discuter) 10 juin 2023 à 16:12 (CEST)

Confluences de Sumar

@Rachimbourg: J'ai passé par la page de l'élection en anglais (et les sources associées), et il y a beaucoup de partis à travers l'Espagne qui se sont joint à Sumar. La liste est longue. Je me demandais surtout comment présenter cela dans les tableaux. Pour le moment, j'ai indiqué ECP et Compromis avec Sumar, mais pour des partis comme CHA, Plus pour Majorque et Minorque, Batzarre, etc., est-ce qu'on les affiche dans le tableau principal comme confluences?

Pour les tableaux par communautés autonomes, j'indiquerais le nom du parti et son lien avec Sumar comme ceci par exemple: "CHA-Sumar".

Signé: InternauteLambda (discuter) 19 juin 2023 à 02:25 (CEST)

Le lien où les alliances sont indiquées: [1] InternauteLambda (discuter) 19 juin 2023 à 02:26 (CEST)

Autre lien pertinent: https://www.elmundo.es/espana/2023/04/01/6428798de4d4d836238b45bc.html InternauteLambda (discuter) 19 juin 2023 à 02:28 (CEST)

Salut @InternauteLambda. Bien sûr qu'il y a de nombreux partis, la liste est ici : Sumar (coalition). Le plus pertinent, à mon sens, est d'indiquer uniquement quand il y un parti territorial en jeu, et si Sumar a choisi un nom spécifique au territoire (par exemple, il y a Sumar Galicia mais il n'y a pas de parti galicien en jeu, et il n'y a pas Sumar Asturias bien qu'il y ait un parti territorial asturien coalisé dans Sumar). De mémoire, cela concerne (outre la Catalogne et la Communauté valencienne) l'Andalousie, l'Aragon et les Baléares. À contrôler. Tu peux trouver la liste sur le site de la commission électorale centrale. Rachimbourg (on cause ?) 19 juin 2023 à 09:04 (CEST)

Geroa Bai

Quelqu'un a-t-il des infos à propos de la participation (ou non) de Geroa Bai, la coalition navarraise?

Signé: InternauteLambda (discuter) 21 juin 2023 à 01:36 (CEST)

@InternauteLambda salut. Geroa Bai aura des candidats au Congrès et au Sénat comme l'indique le service publique audiovisuel du Pays basque. A+ Rachimbourg (on cause ?) 21 juin 2023 à 08:36 (CEST)

Votes pour le Sénat

Bonjour,

Un collègue vient d'inclure dans le tableau pour le Sénat des colonnes pour les votes. La version en anglais les inclut, mais comme l'élection est indirecte, et les votes ne sont pas mentionnés sur le site des élections, est-ce qu'on garde cette version, ou on retourne à l'ancienne?

Signé: InternauteLambda (discuter) 25 juillet 2023 à 16:28 (CEST)

La plupart des sénateurs sont élus au scrutin universel direct, c'est pas la France. Apollinaire93 (discuter) 25 juillet 2023 à 16:39 (CEST)

@Rachimbourg, que pensez-vous de cela, collègue, puisque vous êtes bien impliqué ici?

Signé: InternauteLambda (discuter) 25 juillet 2023 à 17:07 (CEST)

On avait simplement l'habitude de ne pas inclure les voix pour le Sénat faute de données. Il se trouve que sur le wiki anglophone, ils ont finit par trouver ces données et compléter les tableaux des précédents scrutins. Je suis d'avis de se mettre à faire de même pour 2023. En espérant qu'une bonne âme s'occupera du remplissage des tableaux des autres pages. Personnellement, je n'aurais sans doute pas le temps.--Aréat (discuter) 25 juillet 2023 à 17:24 (CEST)

Cela me paraît compliqué à mettre : les électeurs peuvent cocher jusqu'à trois candidats pour le Sénat. Il peut s'agir de candidats de listes différentes, comme de la même liste. De plus, par habitude, les candidats en 2e et 3e position de chaque liste ont environ 5% de votes en mois que le précédent. Aussi, compléter les voix peut vite devenir une usine à gaz puisque les totaux du tableau parlent d'électeurs, alors que les voix seraient comptées en triple, donc incohérent. FructidorAn3 (discuter) 25 juillet 2023 à 18:58 (CEST)

Bonjour @Apollinaire93, @Aréat, @InternauteLambda, @FructidorAn3. Pour ma part, je m'en tiendrai à WP:SOURCES. Il n'y a pas de source primaire qui présente les résultats en voix au Sénat, agrégés au niveau national. Cette information n'apparaît pas pour les autres élections générales sur le site du ministère de l'Intérieur. Comme le dit @FructidorAn3, c'est compliqué à présenter en raison du mode de scrutin. Pour répondre à la question de @InternauteLambda, je suis partisan de revenir à l'ancienne version. Rachimbourg (on cause ?) 2 août 2023 à 16:20 (CEST)

Je n'ai pas d'avis particulier sur cette question des résultats du Sénat. Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec cet argument de l'absence de source donnant un total national. C'est très fréquent que les résultats des élections d'un pays ne soient donnés que par circonscription, et que l'on fasse donc nous même la simple addition des chiffres pour avoir un total national. Ça ne doit pas nous empêcher de présenter des résultats. Cordialement. --Aréat (discuter) 2 août 2023 à 17:05 (CEST)

L'absence de sources agrégeant les résultats au niveau national est cependant un indicateur de la pratique dans le pays concerné, et de la pertinence d'une telle information. Le ministère espagnol de l'Intérieur, WP:ES et l'ensemble de la presse espagnole (ne lisant pas 100 % des médias ibériques, je vais dire « la quasi-totalité de la presse espagnole ») ne relaient pas cette information. WP:EN ne source même pas l'information, soit dit en passant. Me concernant, je considère cette information pas utile ni pertinente. Rachimbourg (on cause ?) 2 août 2023 à 17:54 (CEST)

Effectivement, au Sénat il ne s'agit même pas d'un vote par liste mais d'un vote par candidats. Dans la première hypothèse, nous aurions pu agréger au niveau national les résultats par liste de chaque circonscription. Comme le mode de scrutin se fait par candidats et avec panachage, les données ne sont pas cohérentes et ne permettent pas une agrégation pertinente. FructidorAn3 (discuter) 2 août 2023 à 20:00 (CEST)

@Apollinaire93, @Aréat, @InternauteLambda et @FructidorAn3 : j'ai donc rétabli la présentation initiale. Rachimbourg (on cause ?) 4 août 2023 à 09:40 (CEST)

OK pour moi aussi. Apollinaire93 (discuter) 4 août 2023 à 12:52 (CEST)

Ça marche pour moi aussi. Signé: InternauteLambda (discuter) 4 août 2023 à 16:22 (CEST)

Résultats

@InternauteLambda et @Apollinaire93, évitons la guerre d'édition pour pas grand chose. Pourquoi ne pas inclure ces résultats préliminaires, en les indiquant clairement comme tels ? Lorsque les résultats portent sur une part peu importante du dépouillement, je suis d'accord pour ne pas afficher de pourcentages car ceux ci sont souvent trompeur si tel ou tel fief électoral est dépouillé en premier, mais ici on est sur un dépouillement uniforme très avancé. Ça ne rend pas le travail de remplissage des tableaux avec les chiffres officiels plus compliqué, sauf erreur, donc pourquoi ne pas inclure ces données ? Aréat (discuter) 25 juillet 2023 à 17:21 (CEST)

Je tiens à souligner que @InternauteLambda est en minorité sur cette affaire, vu qu'il y a @Aymeric50800 qui avait ajouté les infos en premier, moi, plus @Panam qui m'a remercié d'avoir reverté. Plus @Aréat si je comprends correctement ton message. Donc pour le moment il y a un consensus assez clair, merci à @InternauteLambda de le respecter. Apollinaire93 (discuter) 25 juillet 2023 à 17:34 (CEST)

Je confirme. Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 17:39 (CEST)

Alors, voilà ma logique: je serai assurément celui qui va remplir ces tableaux de fond en comble, puisque l'ajout de cette section dans les pages d'élections espagnoles (ainsi que dans plusieurs élections, soit dit en passant) est de mon initiative. Quand je remplissais ces tableaux en question, je n'avais aucune aide. Moi qui vient de remplir les résultats officiels d'un autre pays très récemment, un processus qui fut particulièrement long, parce que je devais presque tout réécrire, je me simplifie la tâche, qui sera la mienne (encore une fois), en ne montrant que l'essentiel. Et comme je sais que je serai le seul à tout remplir, je souhaitais que ça reste minimaliste, comme présentement. Pis, de toute manière, on ne parle uniquement que du tableau de Madrid, qui n'est qu'une partie infime de la section. Pourquoi tout ce brouhaha pour un seul minuscule tableau?

Voilà. Signé: InternauteLambda (discuter) 25 juillet 2023 à 17:58 (CEST)

C'est donc avec plaisir que nous vous aidons dans « votre » tâche, @InternauteLambda, et vous nous le rendez bien. Le dépouillement est complet, comme l'indique le site qui est tout à fait officiel : il n'y a aucune raison qu'ils changent subitement, irrégularités annulées mises à part — qui seraient de toutes façons corrigées, — et donc de ne pas les afficher. — Aymeric50800 25 juillet 2023 à 18:35 (CEST)

Je ne mentionne que ce qui se passait de facto dans ces pages. Si vous allez regarder dans les pages précédentes (ainsi que régionales et municipales), vous verrez que ces tableaux sur les subdivisions électorales n'ont été faits que par mon seul clavier, et la sueur de mon front. Mais si on veut m'aider, c'est évidemment bienvenu.

Cordialement,

Signé: InternauteLambda (discuter) 25 juillet 2023 à 18:42 (CEST)

Effacer des anciens résultats ne prend qu'une minute. Mais si vous voulez gagner une minute, copiez un tableau vide et remplissez le. Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 18:45 (CEST)

Alors non Aymeric50800 (d · c · b), l'Espagne ne fonctionne pas comme en France, où la préfecture donne dans la nuit du scrutin des résultats définitifs qui ne seront modifiés que par l'action d'un juge. En Espagne, les résultats sont donnés en temps réel et ne sont pas définitifs (resultados PROVISIONALES), même si vous voyez 100 %. Dans les cinq jours, les voix des espagnols étrangers seront ajoutées et chaque Junte électorale provincial se réunira pour corriger les "actas" de chaque bureau de vote, selon les incidences relevées sur chaque PV. C'est d'ailleurs pour cela que jusqu'à 9 sièges, selon la presse, peuvent encore changer d'attributaire et modifier les majorités. Les résultats définitifs sont publiés au Bulletin officiel de l'État dans quelques temps (20 jours en novembre 2019). FructidorAn3 (discuter) 25 juillet 2023 à 19:04 (CEST)

Je ne vois pas le souci de mettre les résultats provisoires. On corrigera si besoin. La question est dans l'autre sens : ce n'est pas pertinent de prendre du temps pour compiler des résultats provisoires qui changeront. Mais si quelqu'un l'a fait c'est bon. Dans tous les cas une absence de résultats ou des résultats provisoires seront remplacés par des définitifs. Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 19:15 (CEST)

Ok, alors j'en viens à ce que je disais. Ce dont on parle est un petit tableau. Qu'il soit rempli ou non ne fait une grande différence. Si vous aviez rempli une plus grande partie de la section, ce serait une autre histoire.

Pour sa part, le tableau principal est différent. Il se doit d'être rempli, mais le reste est, juste après une élection, accessoire.

Signé: InternauteLambda (discuter) 25 juillet 2023 à 19:25 (CEST)

Il n'y a aucune raison qu'il ne soit pas rempli si quelqu'un a déjà fourni le travail en question. Et ça ne retarde rien votre travail si vous faites un copier coller d'un tableau vide. Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 19:29 (CEST)

Merci de cet éclairage, @FructidorAn3 : je me coucherai moins bête !

Pour ce qui est du tableau, je croyais bien faire, mais il n'est pas dramatique de le laisser vierge pour le moment... même si cela me semble toujours discutable sur le fond.

— Aymeric50800 25 juillet 2023 à 20:15 (CEST)

Comme je disais, ce dont on parle est un petit tableau. Qu'il soit rempli ou non ne fait pas une grande différence. Si vous aviez rempli une plus grande partie de la section, ce serait une autre histoire. Autrement dit, pour un seul tableau assez secondaire, je suis moins gêné de le remettre minimaliste. Si vous aviez rempli plus de la moitié de la section, par exemple, on aurait pas cette discussion.

Cordialement,

Signé: InternauteLambda (discuter) 25 juillet 2023 à 22:03 (CEST)

@InternauteLambda en tout cas on a un consensus pour le remettre. Et comme ce n'est pas important comme vous le dites je compte sur vous pour ne pas annuler et on passe à autre chose. Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 22:12 (CEST)

Vous venez d'interpréter le contraire de ce qui semble se dégager. Le collègue Aymeric n'a pas de problème à le laisser en format minimaliste. Et me mettre en garde comme vous l'écrivez n'avance à rien. La tape sur les doigts est une perte de temps. Je n'aime pas le ton de votre propos.

Signé: InternauteLambda (discuter) 25 juillet 2023 à 22:34 (CEST)

@InternauteLambda même si cela me semble toujours discutable sur le fond. C'est bien la tendance contraire qui s'est dégagée d'autant que vous ne semblez pas accorder une importance à ce qu'on remette l'info. ça fait quatre avis avec @Apollinaire93, @Aymeric50800 et @Aréat et moi même. Ca s'appelle un WP:CONSENSUS. @FructidorAn3 a apporté une information sur comment ça se passe en Espagne. Mais il ne s'est pas clairement exprimé pour ou contre. Bref, encore une fois, vu que la chose vous semble sans importance, je vous invite à passer à autre chose. Le débat ne porte plus sur l'importance mais sur l'application d'un consensus. Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 22:42 (CEST)

Je m'étais davantage résigné qu'autre chose — en témoigne la précision en gras, effectivement, — et mon avis n'a pas changé : simplement, en écrivant cela, je voulais dire que nous avions sûrement mieux à faire que nous chicaner pour un tableau. Bonsoir,

— Aymeric50800 25 juillet 2023 à 22:55 (CEST)

@Panam: Je sais très bien ce qu'est un consensus, merci beaucoup!

Le collègue @Aymeric50800 semblait indiquer le contraire, je voulais donc avoir son avis avant de considérer le tout vraiment clos. Et je vais respecter ça évidemment.

Mais, Panam, je n'aime vraiment votre ton dans tout cela. J'oserais dire que je vous trouve un peu rude. Je ne trouve pas, personnellement, que ce soit la bonne approche pour régler un conflit entre contributeurs. Chacun ont leurs raisons. La conversation semblait aller dans un sens, et vous semblez arriver avec des gros sabots. Désolé, je ne trouve pas la fin de cette conversation plaisante. J'ai présenté mes arguments, sans essayer de forcer quoi que ce soit, je me suis expliqué, et vos commentaires ont été souvent rudes. J'imagine peut-être des choses, mais c'est ce que je retire de vos commentaires dans toute cette séquence.

Signé: InternauteLambda (discuter) 25 juillet 2023 à 23:00 (CEST)

@InternauteLambda vous avez pris une résignation pour une acceptation de votre version. Le consensus on l'a depuis le début de l'après midi, il n'est donc pas acceptable qu'on soit 4 à se résigner à une version ultra minoritaire ni qu'une discussion soit interminable alors que ce point vous semble secondaire. En réaction à votre message où de bonne foi, vous avez mal compris le message d'Aymeric (cf sa confirmation à 22h55), je me suis contenté de vous rappeler que le consensus était clair, et invité à ne pas poursuivre vos annulations, par précaution en prévision de l'application prochaine de la version consensuelle. Plutôt que de risquer de me faire annuler. Dès lors vous faire ce rappel courtois est la meilleure chose à faire plutôt que d'appliquer le consensus sans vous informer. Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 23:07 (CEST)

Je disais que j'allais respecter le consensus. Je ne suis pas borné à ce point.

Mais j'en revient à la rudesse de vos propos. J'ai présenté mes arguments, sans essayer de forcer quoi que ce soit, je me suis expliqué, et vos réponses ont été souvent rudes. Je trouve dommage que ça prenne ce tournant. Je ne cherche pas la conflit, j'ai expliqué mes raisons, tout le temps de bonne foi.

Signé: InternauteLambda (discuter) 25 juillet 2023 à 23:16 (CEST)

J'ai rétabli la version consensuelle. Bonne soirée à tout le monde,

— Aymeric50800 25 juillet 2023 à 23:22 (CEST)

@InternauteLambda cf votre message du 25 juillet 2023 à 22:03, vous admettez vous-même avoir interprété le message d'Aymeric pour une acceptation de votre version. Dès lors il devenait nécessaire de vous rappeler le consensus avant de l'appliquer. Je ne nie pas votre bonne foi. Mais nul doute que si vous aviez su que Aymeric est toujours en faveur du tableau vous auriez accepté le consensus dès 22h03, ce que vous avez fait maintenant une fois qu'il a confirmé sa position. Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 23:23 (CEST)

Suites

@Rachimbourg outre que le passage rédigé par @Aréat n'était pas sourcé, il faudrait peut-être le nommer suites. Panam (discuter) 2 août 2023 à 14:45 (CEST)

OK pour moi. L'absence de sources n'est pas ici le souci (ça se trouve, et le fond était juste). Simplement, les suites ce sont ici les suites politiques . Je vais proposer une rédaction. Rachimbourg (on cause ?) 2 août 2023 à 14:46 (CEST)

Est ce que ça vous va si je le transfère avec des sources en fin de section système électoral ? Ça me semble important que le lecteur sache comment fonctionne le scrutin dans son ensemble. Notamment ici le fait que la seconde motion de confiance se fasse à la majorité relative. Sinon, une fois arrivé à la section sur les suites du scrutin, le lecteur ne comprend pas tout l'enjeu de l'abstention ou non des petits partis. Nous oui, mais pas le primo-lecteur. --Aréat (discuter) 2 août 2023 à 17:11 (CEST)

Oui, pas de souci me concernant, c'est une excellente suggestion. Merci @Aréat. Rachimbourg (on cause ?) 2 août 2023 à 17:51 (CEST)

Merci, c'est fait.--Aréat (discuter) 2 août 2023 à 20:38 (CEST)

Votants, abstentions, participation

Bonsoir. Tant que les résultats officiels n'auront pas été publiés, je crois qu'il serait mieux de s'en tenir aux chiffres officiels concernant les votants, l'abstention et la participation. Sinon, la page se retrouve avec des données qui ne sont citées nulle part et qui contredisent les données officielles, facilement accessibles. Rachimbourg (on cause ?) 3 août 2023 à 22:09 (CEST)

Referendum

@Rachimbourg La source insiste bien sur le fait que Puigdemont a réaffirmé qu'il tenait à la tenue d'un référendum, et que l'effacement de la question ne vaut que pour le vote d'investiture. C'est une information importante en soi pour comprendre sa position, sinon à la lecture du paragraphe actuel on pense qu'il a abandonné sa revendication, alors que cette dernière va se poser à très court terme pour Sanchez s'il est investi. Il va y avoir une section suites dans lequel se retrouveront des éventualités aussi importante que la tenue d'un référendum ou l'instabilité d'un gouvernement Sanchez à cause de son refus d'en organiser un. Ça ne coute rien de clarifier en amont en une douzaine de mots, comme le fait clairement la source que l'on utilise. Aréat (discuter) 9 septembre 2023 à 17:11 (CEST)

@Aréat, le paragraphe est limpide : « Le 5 septembre, Carles Puigdemont dévoile depuis Bruxelles les conditions posées par Junts pour accorder le soutien de ses sept députés à l'investiture d'un candidat : [...]. En revanche, la tenue d'un référendum d'autodétermination n'en fait pas partie. ». Il est donc bien précisé que le référendum n'est pas une condition pour l'investiture, mais à aucun moment il n'est dit ou sous-entendu qu'il renonce à cet objectif. Le reste, ce sont des hypothèses, que je ne commente pas. À la rigueur, je puis vous proposer ce compromis : « En revanche, la tenue d'un référendum d'autodétermination — auquel il ne renonce pas comme objectif politique — n'en fait pas partie ». Rachimbourg (on cause ?) 9 septembre 2023 à 19:30 (CEST)

Ça me va. Passez un bon week end.--Aréat (discuter) 9 septembre 2023 à 19:32 (CEST)

@Aréat vous également. Rachimbourg (on cause ?) 9 septembre 2023 à 21:01 (CEST)